非暴力沟通 读书摘录

• 非暴力沟通帮助我们重新构建表达自己和聆听他人的方式, 使我们的言行不再只是出于自动化反应, 而是牢固地建立在觉察感受和需要的基础上, 做出有意识的回应, 我们既能诚实清晰地表达自己, 也能带着尊重与同理心关注他人, 从而在任何交流中听见自己和他内心深处的呼声.
• 由衷的给予和接受, 是人类天性所乐见的.

疏离生命的语言

道德评判 作比较 推卸责任 要求 贴标签

• 疏离生命的语言让我们陷入充满评判的对与错的世界, 这时候我们关注的往往只是好与坏, 正常还是不正常, 负责还是不负责, 聪明还是愚蠢等等.
• 我们一心都在分析和追究自己和他人有什么问题, 却不曾思索自己和他人有什么需要没有得到满足.
• 我们在分析和评判时, 其实都是在表达自身的价值观和需要, 但这样的表达方式却是悲剧性的, 引发的是对方的防卫和抗拒. 就算他人遵从了我们, 很有可能是处于恐惧, 内疚或羞愧, 而非发自内心.
• 重要的是不要把”价值判断”和”道德评判”混为一谈.
• 当我们将行动的原因归咎于外部因素时, 我们便试图推卸自己的责任.

观察而非评论

• 非暴力沟通并不要求我们保持完全客观, 不做任何评论. 他只是强调, 我们要区分观察与评论.
• 即使是像”厨师”这样所谓正向或者看上去中性的标签, 也会妨碍我们全面地看到一个人.
• 不带评论的观察提倡我们在描述观察时, 清楚地说出特定的时间和情景.

感受连结需要

• 我们要学会区感受和想法, 感受不是动词, 名词, 行为, 那其实是想法, 表述一个想法的效果远没有表达感受来得直接.

• 感受源自我们如何看待他人的言行以及我们当时的需要和期待.

• 利用内疚感来推动他人的基本机制, 是通过把自己的感受归咎于他人实现的, 那么改变也只是为了避免愧疚, 而非出自真心.

• 人们更善于分析对方的错, 而非清晰地表达自己的需要.

• 我们既不再为他人的感受承担责任, 又能全然地为自己的意愿, 感受和行为负责.

请求而非要求

• 除了使用正向语言, 我们提出的请求越具体越好.
• 人们习惯于使用含糊, 抽象的语言将自己的愿望暗示给他人, 却不提及希望对方采取哪些具体的行动.
• 要让他人明白我们提出是真正的请求, 最重要的沟通方式是即便在他人拒绝时我们也能同理他们的感受和需要.
• 选择请求意味着, 我们首先同理他人为什么没有说是, 而不是要说服他们必须答应我们.

同理

• 同理意味着, 以尊重的态度来了解他人的体验, 不去做什么, 只是在哪里.

• 如果一个人需要同理, 我们却试图通过安慰或建议来”搞定”对方的问题, 他人往往会感到沮丧. 所以在给予安慰或建议前, 先核实那是不是对方想要的.

• 事实上, 试图分析问题无法让我们与他人同在. 如果我们只是关心别人的话是否符合我们的理论, 我们是在审视他们, 而没有与他们同在.

• 同理的核心是”临在”, 全然地与他人以及他们当下的体验同在.

• 当我们对他人表达同情时, 就不是在同理他们, 这其实不利于接下来的沟通的.

• 腾出”他人如何看待我”这个想法的空间给天赐之福.

• 同理可以帮助我袒露内心, 平息潜在的暴力, 让乏味变为有趣, 对不和沉默有所应对.

• 痛苦阻碍聆听, 同理舒缓痛苦. 当人们心烦意乱时, 往往需要先得到同理, 才有可能听进去别人的话, 重要的是居于他们足够多的同理, 让他们感受自己的痛苦被看见且理解了.

爱自己

• 我们若用暴力或类似暴力的方式对待自己, 就很难真正做到善待他人.

愤怒

• 非暴力沟通并不鼓励我们忽视, 否定或压抑愤怒, 而是通过了解让我们愤怒的核心本质来充分且诚挚地表达自己.
• 导致我们愤怒的是那些指责的想法, 它切断了我们和需要的连结.
• 暴力之所以产生, 都是因为人们误以为自己的痛苦是由他人造成的, 他人应当受到惩罚.
• 如果我们满脑子的实非对错, 评判和分析, 认为别人不好, 贪婪, 不负责任, 说谎, 作弊, 污染环境, 要钱不要命或做了不对的事……不管我们说的和事实有多贴近, 他人并不太可能对我们的需要有兴趣.
• 指责和评判使人倾向于自我保护, 并变得更有攻击性, 日后也不可能关心我们的需要.

其他

在当今的文化中, 人们已经习惯了基于买卖, 有偿或估值来运作的关系, 以至于对于纯粹的施与受, 我们多半会感到不适.